標型學是以紀年墓葬出土，或已有定論的器物為標準器，利用類比推理得出結論的一種鑒定方法。目前在文物鑒定中普遍使用此方法。鑒定程序是：當被鑒定物出現時，鑒定者馬上在頭腦中調動庫存資料比對，根據比對結果作出判斷。(參閱《中國考古學通論》)

首先，從理論上講，標型學使用的類比推理、結論不具有必然性，即使被鑒定物與標準器特征完全吻合，也不能確定其真偽，這也是高仿品能混進大型知名拍賣會的原因。同時，即使兩者在某些特征上不吻合，也不能必然否定其真假，只能說結論是或然的。其次，從當前實際看，標型學主要依賴于鑒定者經驗，還停留在眼學階段，不可避免地會受到鑒定者主觀影響。除經驗知識、品德以外，甚至健康原因、情緒等都會影響鑒定結果，所以各位專家意見不一就不足為怪了。再次，許多特定器物的標型難以確定。比如汝窯，事實上現存傳承有序的汝窯器以及汝官窯窯址出土的汝器、瓷片，兩者之間也不完全一致。又比如爭論極多的元青花，在鬼谷子下山大罐拍出2億多后，人們更是議論紛紛，其主要原因就在于標型不一致。最后，標型要大量積累，并存入大腦中，這也不是一般人所能為的。

總的來說，標型學對鑒定常規器、官窯器是有一定作用的(標型比較統一)，而對鑒定非標準器，特殊地方窯就有一定局限了。

為了克服標型學的缺陷，人們嘗試用科學儀器測量鑒定法，如：熱釋光測定、碳14測定、熒光光譜分析等，儀器測量法完全避免了人的主觀性，其結論是客觀的，定量的。但是，又帶來新的問題。首先，一些科學鑒定法仍需要大量標型樣品，而只要需要標型樣品，就不能完全避免標型學固有的缺陷。其次，科學鑒定法只能對鑒定對象樣品的結果負責，但鑒定樣品的真偽并不一定就是被鑒定對象整體的真偽，如對胎土樣品鑒定為明代，并不能確證該瓷器就是明代。因為可能出現老胎新彩，接底、換頭等可能。再次，科學鑒定法結論往往有一定局限性，如在時間上只能定在某時間段內，這對于鑒定清以前器物基本可以，但鑒定近現代器物就有局限了。不管是熱釋光，還是碳14，對鑒定文革器就無能為力了。最后，對科學儀器鑒定也可以作做假。如用老瓷片磨細作胎土對付碳14法，用人工輻射對付熱釋光法等。

除了以上鑒定法外，還有“野戰派”最愛用的“痕跡學”，筆者自身屬于不入流的野戰人士，不揣冒昧，將野戰常用的痕跡法詳述于下，就教于方家。

痕跡大至可以分為兩種：歷史痕跡和工藝痕跡。

先說歷史痕跡，歷史痕跡是器物歲月歷煉的結果，如果排除了人為傷痕的因素，即可證明器物的歷史性。歷史痕跡又可分為增加和減少，即歲月使器物增加或減少了某些東西，傳世器物和出土器的歷史痕跡是不同的。(至于窖藏、庫藏筆者沒有體會，故存而不述。)

作為傳世器物，增加的是包漿，這是器物表面自然氧化的結果。每種器物可以有不同包漿，但關鍵是要分辨包漿的真偽。老瓷器的包漿就像瓷器罩了一層塑料薄膜，寶光內蘊。另外，部分器物有特殊的增加物，如粉彩五彩、部分紅釉、藍釉、三彩等含鉛釉，由于年代久遠就會泛鉛或出現蛤蜊光。當然仿制者也可仿出泛鉛和蛤蜊光，但與真的有許多差別，真的暈可以在彩周圍，也可以在整個白釉上，而假的目前只能做在彩上。

傳世器的減少主要是自然磨損。傳世品一般都要使用，不管是實用還是陳設，都必然有痕跡留下，但是每類器物的磨損痕跡是不同的。陳設器用于供奉，只在打掃或整理時移動，那么它主要在足部有磨痕，這種磨痕是天長日久自然形成，沒有任何摩擦紋路，手感極光滑(圖3)。實用器按其用途視其磨損痕(行話叫軟道)，如畫缸在口沿、碗盤在內底、筆筒在內壁等等。自然的磨損其劃痕方向不一、深淺不一，有熟舊感；人為的或方向一致(使用砂紙)，或線條不流暢，有玻璃渣痕(使用鑿器)。總之要綜合考慮，如一瓶渾身斑駁，而底足雖臟卻無磨損痕，除非它是橫著放，否則違反邏輯。

出土器減少的是剝釉、開片等，每一種減少都有自然與人為的區別，自然的剝釉其邊緣是直角，而人為的往往呈斜面。自然開片是長期熱脹冷縮的結果，開片不規則而細碎，人為的開片往往大而規則。

出土器增加的是各種沁和味。由于埋藏地下，經一定歲月后，環境必然給它增加一些東西，如土沁、水沁等，這相應就產生了味。必須要明確的是沁是一種增加，因此，一般來說沁是略高于釉面或沁入釉內部。而大片凹下去的土斑只能是人為腐蝕的結果。至于味，與沁相關聯，土沁有土香味，水沁有水銹味，但不可以有異味，如酸、臭等。即使墓葬出土，經歲月淘洗，也早已沒有異味，異味是人為結果。

工藝痕跡屬于時代留下的烙印，每個時代不同的工藝勢必會在器物上留下不同痕跡，如“線割底”只有慢輪加工才會產生，其器物應產生于工業社會前。現在，許多工藝可以人為達到，如覆燒、支釘燒等。但有些工藝痕跡則有一定的鑒定意義，如雞心底，泥鰍背，波浪釉等。

痕跡學，主要是歷史痕跡，優點在于有助于斷新老，缺點在于不能斷代，難點在于辨別痕跡真偽，局限在于它對窖藏、庫藏，特別是官窯器住往無效。

綜上所述，各種鑒定方法各有長短。從邏輯學角度看，標型學運用類比推理；痕跡學使用歸納推理；科學儀器法雖然使用演繹推理，但大前提理論不夠成熟，小前提鑒定范圍不夠全面，結論也是或然的，所以一票肯定或者一票否定都是不可取的。有的專家很贊賞一票否決，這其實是對假貨橫行的一種情緒反映，在理論上是不成立的，這有可能出現一個真品被不識貨的作假者作了舊。所以要綜合運用各種鑒定方法以提高結論的可靠性，其理想狀態是：痕跡學初鑒定新老，標型學復鑒定年代，科學儀器確證。但在大多數情況下，并不能做到這樣，也無必要達到。筆者認為，一般情況下，對大多數藏品而言，應該盡量使用所掌握的鑒定方法，得出開門真，新和存疑三種初級結論，以決定是收、是棄及其價格。“存疑”是收藏活動中的正常狀態。說明理論上我們還達不到認識它的程度，實踐中我們還沒有它的標準參照物，并且它游離在痕跡學之外。當然，存疑品有存疑品的價格，要打一個風險折扣，并且在贗品橫行的時代，風險折扣應很高。

藏品乃身外之物，學習和鑒賞過程就是收藏的樂越所在。